УИД 17RS0017-01-2024-012344-87

                 Дело № 2-39/2026 (2-1378/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Найдешкиной Т.Н.,

представителя ответчика – адвоката Куртукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора горда Кызыла в интересах Республики Тыва к Зяблицеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор *** обратился в суд в интересах Республики Тыва с иском к Зяблицеву А.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с Зяблицева А.С. в пользу Республики Тыва в лице Министерства топлива и энергетики Республики Тыва материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 599 757 руб., в пользу Республики Тыва в лице Министерства строительства Республики Тыва материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 48 212 956 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой *** проведена проверка по факту хищения бюджетных средств директором Общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» (далее – ООО «Технологии автономных систем», Общество), в ходе которой установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Технологии автономных систем», утвержденного решением учредителя *** от ***, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, директором Общества является Зяблицев А.С. , который умышленно, из личных корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, выделенных из бюджета Республики Тыва ГУП РТ «УК ТЭК 4» в рамках программы «Государственная поддержка развитий предприятий топливно-энергетического комплекса Республики Тыва на 2014-2016 годы», путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он имеет намерение и возможность в срок до *** произвести строительство объектов на территории ГУП РТ «*** ***» надлежащего качества, с последующим невыполнением принятых на себя обязательств в полном объеме, заключил с ГУП РТ «Котельная ***» договор подряда на выполнение работ от ***. В этот же день ООО «Технологии автономных систем» перечислены денежные средства в сумме 8 586 241 руб., которыми Зяблицев А.С. получил реальную возможность владеть и распоряжаться по своему усмотрению. С целью скрыть хищение бюджетных средств начал строительство на территории ГУП РТ «*** ***» гаража, проходной. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № *** от *** объем фактически выполненных работ Обществом до *** на вышеуказанных объектах составил 3 983 484 руб. Кроме того, Зяблицев А.С. умышленно, из личных корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и выделенных в рамках Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в *** на 2013-2017 годы, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он имеет намерение и возможность передать до *** покупателю 72 жилых помещений надлежащего качества, площадью не менее 3 284, 6 м2 каждое, с последующим невыполнением принятых на себя обязательств в полном объеме, заключил с ГКУ РТ «Госстройзаказ» государственный контракт *** со сроком исполнения обязательств до *** на приобретение 72 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2015-2016 гг. Со стороны заказчика Обществу перечислены по контракту денежные средства в общей сумме 48 212 956 руб. 47 коп., которыми Зяблицев А.С. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ущерб на указанную сумму. *** Зяблицеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку ответчиком причинен ущерб бюджету Республики Тыва, с данным исковым заявлением в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов субъекта Российской Федерации обращается прокурор.

В соответствии с указом Главы Республики Тыва от *** *** Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва переименовано в Министерство строительства Республики Тыва.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, Министерство строительства Республики Тыва, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по ***.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от *** гражданское дело по настоящему исковому заявлению передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** принято к производству.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Найдешкина Т.Н. поддержала уточненные исковые требования прокурора *** в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Зяблицева А.С. – адвокат Куртуков В.А., действующий на основании ордера от ***, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых полагал требования прокурора незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Определением суда от *** по настоящему делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов от *** *** объекты строительства, предусмотренные договором подряда от ***, готовы на 100% (стоимость объектов строительства составляет 12 402 134,54 руб.), степень готовности объекта, предусмотренного государственным контрактом от *** ***, составляет 19,12% (стоимость объектов строительства составляет 44 330 103,46 руб., дополнительная стоимость работ, связанных с исполнением контракта – 1 776 836 руб.). Стороны по настоящему делу выводов эксперта не оспаривали. Эксперты также установили, что при строительстве объекта, предусмотренного государственным контрактом от *** *** (дом по адресу: ***) существенных неустранимых нарушений не допущено, и завершение строительства возможно и экономически целесообразно. Полагал, что при зачете общей стоимости имущества – спорных объектов строительства, в общей сумме 58 509 074 руб., исковые требования удовлетворению не подлежат. Также представитель ответчика поддержал ранее заявленное письменное ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствий их пропуска.

Ответчик Зяблицев А.С. и представители третьих лиц ГКУ РТ «Госстройзаказ», ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4», Министерства топлива и энергетики Республики Тыва, Министерства строительства Республики Тыва, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по ***, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

От представителя ГУП РХ «Управляющая компания ТЭК 4» по доверенности Саая Ш.К. в материалы дела ранее представлены письменные пояснения, в которых просила исковые требования прокурора *** Республики Тыва удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора г. Черногорска Найдешкину Т.Н., представителя ответчика Зяблицева А.С. – адвоката Куртуков В.А., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от *** *** «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, прокурор действует в интересах Республики Тыва, иск направлен на возврат незаконно полученных бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Одним из оснований освобождения от доказывания является преюдиция, которая исключает необходимость доказывания тех обстоятельств, которые ранее уже были установлены судом в другом деле, в котором участвовали те же лица.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от *** Зяблицев А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно указанному приговору, ***, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Зяблицев А.С. , являющийся директором ООО «Технологии автономных систем», обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном обществе, умышленно, из личных корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, выделенных из бюджета Республики Тыва Министерству топлива и энергетики Республики Тыва в рамках подпрограммы «Государственная поддержка развития предприятий топливно-энергетического комплекса Республики Тыва на 2014 — 2016 годы», путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он имеет намерение и возможность в срок до *** произвести строительство объектов на территории Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Котельная ***» надлежащего качества, с последующим невыполнением принятых на себя обязательств в полном объеме, заключил с ГУП РТ «*** ***» в лице директора Кривоножкина Л.А. договор подряда на выполнение работ от ***, в соответствии с условиями которого ООО «Технологии автономных систем» в срок в течение 40 рабочих дней должно выполнить строительство гаража, проходной, септика по адресу: ***, промплощадка (Котельная) в соответствии с проектом и сметным расчетом. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора общая сумма работ составила 10 270 000 рублей, которую Заказчик обязуется в течение одного месяца со дня подписания Договора перечислить на расчетный счет Подрядчика.

*** ГУП РТ «УК ТЭК 4», подведомственное Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, являясь Агентом на основании агентского договора от ***, заключенного с ГУП РТ «*** ***», как Принципалом, принимающим участие в деятельности ГУП РТ «*** ***», как финансовый посредник по осуществлению расчетов с кредиторами принципала из средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг, на основании договора подряда на выполнение работ от *** и заявки ГУП РТ «*** ***» Кривоножкина А.А. от *** по платежному поручению *** перечислил со     своего счета на расчетный счет *** ООО «Технологии автономных систем», открытый в Абаканском отделении *** Публичного акционерного общества «Сбербанк», денежные средства в сумме 8 583 241 рублей.

Таким образом, *** в результате целенаправленных действий со стороны Заблицева А.С., имеющего преступный умысел на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств в особо крупном размере, со стороны Заказчика, введенного в заблуждение относительно истинных намерений Заблицева А.С., произведены расчеты по договору подряда от *** в сумме 8 583 241 рубля, и Зяблицев А.С. получил реальную возможность владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Кроме того, с целью скрыть хищение бюджетных средств, желая создать видимость исполнения своих обязательств по строительству гаража, проходной, септика во исполнение договора подряда на выполнение работ от *** Зяблицев А.С. по истечении срока исполнения договора начал строительство на территории ГУП РТ «Котельная ***» гаража, проходной.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № Э-29/7 от *** объем фактически выполненных работ подрядчиком ООО «Технологии автономных систем» до *** по договору подряда от *** на объекте «Гараж, септик, проходная на территории ГУП РТ «*** ***», находящемся по адресу: *** Республики Тыва, составил 3 983 484 рубля.

Тем самым, Зяблицев А.С. , используя свое служебное положение, введя в заблуждение должностных лиц Министерства топлива и энергетики Республики Тыва относительно истинного характера своих действий, не имея намерения исполнять свои обязательства, заключив договор подряда на выполнение работ от ***, умышленно с корыстной целью похитил бюджетные денежные средства в сумме 4 599 757 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Министерству топлива и энергетики Республики Тыва материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ***, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Зяблицев А.С. , являющийся директором ООО «Технологии автономных систем», обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном обществе, умышленно, из личных корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и выделенных в рамках Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в *** на 2013-2017 годы, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он имеет намерение и возможность передать до *** покупателю семьдесят два жилых помещений надлежащего качества, площадью не менее 3284,6 м2 каждое, с последующим не выполнением принятых на себя обязательств в полном объеме, заключил с ГКУ РТ «Госстройзаказ», в лице и.о. директора Монгуша М.А., государственный контракт *** со сроком исполнения обязательств до *** на приобретение 72 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2015-2016 гг., общей стоимостью 118 245 600 рублей 00 копеек, подписав его своей электронноцифровой подписью, в соответствии с условиями которого ООО «Технологии автономных систем» в срок до *** должно передать в государственную собственность ГКУ РТ «Госстройзаказ» жилые помещения — квартиры в количестве 72 единиц площадью не менее 3284,6 м2, при этом квартиры принадлежат Продавцу на праве собственности и на момент подписания контракта не являются предметом судебного разбирательства или залога, не находятся под арестом, запрещением, в отношении квартир не заключено никаких сделок с третьими лицами.

*** по платежному поручению *** на сумму 2500 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 3 000 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 3 000 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 3 000 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 3 000 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 3 000 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 522 683 рублей 30 копеек, *** по платежному поручению *** на сумму 3 000 000 рублей. *** по платежному поручению *** на сумму 814 115 рублей 05 копеек, *** по платежному поручению *** на сумму 1 000 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 500 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 3 500 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 525 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 760 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 1 500 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 301 508 рублей 55 копеек, *** по платежному поручению *** на сумму 1 470 000 рублей, *** по платежному поручению *** на сумму 1 819 649 рублей 84 копейки, *** по платежному поручению *** на сумму 12 739 276 рублей 74 копейки, *** по платежному поручению *** на сумму 1 260 723 рублей 26 копеек ГКУ РТ «Госстройзаказ» во исполнение заключенного государственного контракта *** от *** перечислило со своего счета на расчётные счета ООО «Технологии автономных систем» ***, открытый в Хакасском филиале акционерного общества «Россельхозбанк», и ***, открытый в акционерном обществе «Народный банк Тувы», денежные средства, поступившие из федерального и республиканского бюджетов в рамках Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в *** на 2013-2017 годы, в общей сумме 48 212 956 руб. 74 коп. в качестве оплаты аванса по государственному контракту *** от *** на приобретение 72 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которыми Зяблицев А.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зяблицев А.С. , являющийся директором ООО «Технологии автономных систем», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном обществе, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 48 212 956 руб. 74 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от *** приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от *** в отношении Заблицева А.С. изменен: исключен из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ГУП РТ «Котельная» ***) строительство септика по адресу: ***; исключена из числа доказательств ссылка на протокол осмотра документов от ***, как на доказательство виновности Заблицева А.С.; снижено назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ГУП РТ «*** ***») наказание до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 руб.; снижено назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду государственного контракта ***) дополнительное наказание в виде штрафа до 800 000 руб.; на основании ч.ч. 3, 4ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Зяблицеву А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 500 000 руб.; на основании ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ уточнено о зачете времени нахождения Заблицева А.С. под домашним арестом с *** по *** в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; гражданский иск прокурора *** Республики Тыва к Зяблицеву А.С. о возмещении материального вреда в размере 52 812 712 руб. передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, факт совершения Зяблицевым А.С. мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере, установлен.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Независимая экспертиза» *** от ***, степень готовности (законченности строительством) объектов:

- строительство которых предусмотрено договором подряда на выполнение работ от ***, гараж и проходная, расположенные по адресу: ***, на территории ГУП РТ «*** ***», составляет 100%, объекты находятся в эксплуатации;

- государственным контрактом на приобретение 72 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2015-2016 годов от *** ***- строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, составляет 19,12%.

Фактическая готовность объекта обследования по основным конструктивным элементам: согласно вышеуказанной таблицы удельных весов отдельных видов работ в общем объеме работ составляет:

Общая сумма договора ***/Т от *** подряда между Государственным унитарным предприятием Республики Тыва *** ***» в лице директора Кривоножкина Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» в лице директора Заблицева А.С. составляет 10 270 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Стоимость построенного объекта, указанного в вопросе ***, предусмотренного:

- договором подряда на выполнение работ от *** на дату обследования составляет 12 402 134 руб. 54 коп., в том числе: по локальному сметному расчету *** по объекту – гараж с проходной составляет: 11 804 755 руб. 92 коп.; по локальному сметному расчету *** по объекту – строительство инженерных сетей теплоснабжения составляет 597 378 руб. 62 коп.;

- государственным контрактом на приобретение 72 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2015-2016 гг. от *** *** по локальному сметному расчету *** составляет 44 330 103 руб. 46 коп.

В Акте о приемке выполненных работ за август 2016 г. формы КС-2, в разделе 10 Затраты на геологию и проектные работы указана ссылка на:

- договор *** от ***, согласно которому стоимость инженерно-геологических изысканий составляет 300 000 руб.;

- договор *** от ***, согласно которому стоимость проектных работ составляет 1 000 000 руб.;

- договор *** от ***, согласно которого стоимость экспертизы проекта составляет 452 236 руб.;

- Договор б/н согласно которого экспертиза достоверности сметной стоимости составляет 23 600 руб.

Итого по разделу 10 стоимость составляет: 1 776 836 руб.

Завершение строительства объекта (девятиэтажного дома), указанного в вопросе ***, является возможным и экономически целесообразным.

Экспертами установлено, что при строительстве не выявлено значительных, критических, неустранимых дефектов.

Завершение строительства девятиэтажного дома, предусмотренного государственным контрактом от *** ***, в сроки, установленные указанным контрактом при условии добросовестного исполнения его условий всеми сторонами контакта, в том числе при своевременной оплате и обеспечении необходимой инфраструктурой (подведения отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения) возможно. При выполнении строительно-монтажных работ в одну смену продолжительность строительства составит 14 месяцев, в том числе подготовительный период 2 мес., подземная часть 2 мес., надземная часть 7 мес., отделка 3 мес.

Выводы судебной экспертизы научны, обоснованы, оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу. В рамках рассмотрении настоящего дела стороны несогласия с выводами судебной экспертизы не высказывали.

Исходя из установленных приговором суда преюдициальных обстоятельств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших неисполнение обязательств по договорам, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований прокурора о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного преступлениями.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как установлено приговором суда, Зяблицевым А.С. в рамках заключенного с ГУП РТ «*** ***» договора подряда на выполнение работ от *** на общую сумму 10 270 000 руб. похищены бюджетные денежные средства в сумме 4 599 757 руб. (разница между полученными денежными средствами по договору в сумме 8 583 241 руб. и объемом фактически выполненных работ до *** в сумме 3 983 484 руб.), которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Как следует из заключения судебной экспертизы, степень готовности объектов по данному договору подряда составляет 100%, объекты находятся в эксплуатации, стоимость построенных объектов составила 12 402 134 руб. 54 коп.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу Республики Тыва в лице Министерства топлива и энергетики Республики Тыва материального ущерба в размере 4 599 757 руб. судом не усматривается, ввиду чего в данной части в удовлетворении требований прокурора надлежит отказать.

Также приговором суда установлено, что Зяблицевым А.С. в рамках заключенного с ГКУ РТ «Госстройзаказ» государственного контракта *** на приобретение 72 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2015-2015 гг., общей стоимостью 118 245 600 руб., похищены бюджетные денежные средства в сумме 48 212 956 руб. 47 коп. (получены по государственному контракту на приобретение указанных объектов), которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Как следует из заключения судебной экспертизы, степень готовности (законченности строительством) объектов государственному контракту *** составляет 19,12%, стоимость построенного объекта составляет 44 330 103 руб. 46 коп., затраты на геологию и проектные работы – 1 776 836 руб., итого: 46 106 939 руб. 46 коп. Завершение строительства девятиэтажного дома, предусмотренного государственным контрактом от *** ***, в сроки, установленные указанным контрактом при условии добросовестного исполнения его условий всеми сторонами контакта, в том числе при своевременной оплате и обеспечении необходимой инфраструктурой (подведения отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения) возможно.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, выводы заключения судебной экспертизы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Республики Тыва в лице Министерства строительства Республики Тыва материального ущерба, причиненного преступлением, в части в размере 2 106 017 руб. 28 коп. (48 212 956 руб. 47 коп. – 46 106 939 руб. 46 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о зачете стоимости объектов строительства, предусмотренных договором подряда на выполнение работ от *** и государственным контрактом от *** ***, не имеют правовых обоснований и судом отклоняются.

Также отклоняется довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента вступления в силу приговора суда – ***, и не истек на дату предъявления иска – ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Заблицева А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 36 060 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора *** в интересах Республики Тыва к Зяблицеву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Заблицева А.С., *** года рождения, (паспорт *** ***) в пользу Республики Тыва в лице Министерства строительства Республики Тыва (ИНН ***, ОГРН ***) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 106 017 (два миллиона сто шесть тысяч семнадцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Заблицева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 060 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено ***